Yo lo veo muy claro, el ajedrez es un juego por turnos y en el ejemplo de KxG4, el siguiente movimiento seria que el alfil blanco comeriía al rey negro y en teoría luego la torre negra comería al rey blanco, al ser por turnos el primero que come al rey contrario gana y el que primero mueve y come al rey contrario es el que juega con blancas.

Salu2.

En el caso de la movida Kxg4, la movida es ilegal porque el rey esta tomando una pieza que esta protegida por otra asi sea que esta este clavada por piezas de su oponente. El rey no se puede mover a casillas o tomar piezas que lo pongan en jaque aunque las casillas o las piezas a tomar esten protegidas por una pieza clavada. En teoria es como si las piezas fueran reales y la pieza clavada mataria al rey contrario primero antes de que la otra pieza matara a su rey. Es decir, el alfil mataria primero al rey negro antes de que la torre matase al rey blanco. Algo asi.

En este caso la movida del rey a e5 es legal porque el peon se encuetra en f6. Eso quiere decir que el peon esta por coronar. Va en direccion opuesta al rey negro. De  momo que las casillas atacadas por el peon en f6 son las de e7 y g7 solamente. Los peones no controlan las diagonales que van  hacia atras. el rey negro se puede acercar a los peones por esos ángulos. El peon blanco va de f6 a f7 y luego f8 que son las casillas hacia arriba. Esto demuestra que el rey negro puede moverse a e5 no porque la dama negra este clavando al peon de f6, sino porque el peon de f6 no puede atacar la casilla e5 sino las de e7 y g7.

Espero esta explicación ayude.

Saludos

Ke5 is legal in your example because the black king isn't putting himself in check (the pawn is advancing up the board, not down).

Then WHY is Ke5 a legal move here? According to the arguements here Ke5 should not be a legal move, yet the software says it is.

Before it would be illegal for the white bishop to move, it would be illegal for the black king to put himself in check.

I TOTALLY understand all that, this is more a PHILOSOPHICAL question, think about it, the king "technically" wouldnt be in check because the bishop cant move. It would be illegal FIRST for the bishop to move, so tecnically the bishop could not attack ANY piece in that diagonal i could put a queen there and it wouldnt be under attack it, it seems interesting that just pointing a gun with no bullets at a king would constitute check, thats AAALLL im saying.

reading through all the text may help you understand more.

http://www.chess.com/learn-how-to-play-chess.html

regards,

The bishop is pinned for the same reason Black can't play Kxg4: it's illegal to put your king into check.

Look at it this way: the spirit of chess is that the winner is the player who captures the opponent's king. (In actuality, with the exception of the stalemate rule, the winner is the player who first demonstrates that they can capture the opponent's king.) In that light, even if Kxg4 Bxg4 1-0 leaves the white king vulnerable, White has already won.